viernes, 22 de julio de 2016

Comienza la 12 legislatura

Con la elección de las mesas del Congreso y el Senado, ha comenzado sin sorpresas la duodécima legislatura.

La mesa del parlamento es un órgano de gestión y administración por lo que su composición, aunque sea muy importante, no es directamente política y tiene poco que ver con la investidura del presidente del gobierno. La influencia que tiene la mesa en la gestión del trabajo parlamentario hace que presidirla, o formar parte de ella, sea importante para todos los partidos.


En esa línea funcional es como creo que hay que entender las resultados de las votaciones, que tienen un valor escaso como precedentes de futuros pactos de investidura.


La única  forma que tenía Cs para formar parte de la mesa era contar con el apoyo del PP, pues el PSOE no podía darle esta vez los votos necesarios. En contrapartida, el PP se garantizaba recuperar la presidencia de la cámara, que había perdido en la legislatura anterior, frente a un hipotético acuerdo del PSOE y UnPo. No tiene mucho mayor alcance, la situación era totalmente distinta a la del 20D, en la que la suma de escaños PSOE+Cs era superior al número de diputados del PP.

Otro tema que ha levantado muchas especulaciones, ha sido el voto que algunos diputados nacionalistas, catalanes y vascos, han dado al candidato de Cs para la vicepresidencia del Congreso. Hay que interpretarlo, una vez más, en clave más funcional que política en el sentido de conseguir grupo parlamentario, objetivo importante para el Partido Democrático de Cataluña (PDC).


Sin embargo Cs, que ha cometido el error de principiante de anunciar su abstención en la segunda ronda de investidura antes de tiempo, pone ahora el grito en el cielo por lo que quiere suponer que es un pre-acuerdo entre los nacionalistas y el PP, situación que les produce "alergia genética".

El debate de la presidencia ha permitido visualizar también un par de intentos chapuceros que, afortunadamente, han quedado en nada.

El primero fue la propuesta del PP de proponer a Jorge Fernandez Diaz, impresentable ministro del interior, como presidente del parlamento. Para presidir la cámara no basta con disponer de los votos, hay que tener una serie de cualidades que este ministro no tiene ni de lejos, es el ejemplo de un intento de dar una salida honorable a alguien que, casi con seguridad, no seguirá en el próximo gobierno. Cs, con buen criterio, no aceptó esta propuesta.

Otro aprendiz de brujo al que le ha salido el tiro por la culata es a Pablo Manuel I. Su jugada consistía en proponer a sus socio catalán Xavier Domenec para la presidencia del parlamento intentando con ello ganarse el apoyo de los nacionalistas catalanes con lo que su candidato pasaría a segunda vuelta y, supuestamente, pondría al PSOE en la tesitura de tener que elegir entre el candidato del PP y uno de "izquierdas" nacionalista. Los nacionalistas catalanes no entraron al juego y dejaron al gran manipulador con dos palmos de narices, una vez más.

Solo queda en esta fase previa de constitución parlamentaria, el tramite de formación de grupos parlamentarios en el que previsiblemente, asistiremos a los lamentos  victimistas podemitas que querrán tener  media docena de grupos para jugar con ventaja, como no los conseguirán, acusaran al parlamento de no respetar la voluntad de la gente.

Las negociaciones para la investidura de Rajoy siguen abiertas con independencia de los pactos descritos, que no son más que fuegos artificiales que iluminan mucho pero duran muy poco.



jueves, 7 de julio de 2016

El 26J en territorio comanche

La zona noroeste de la Comunidad de Madrid, constituida por los municipios de Majadahonda, Las Rozas, Pozuelo y Boadilla del Monte, en la que el predominio electoral del PP suele ser abrumador debido  al alto nivel de renta de la zona, es lo que considero Territorio Comanche para la izquierda.

El 26J, el territorio comanche ha seguido la misma tónica de la Comunidad de Madrid, aunque acentuando los rasgos de derechas pues en tres de los cuatro ayuntamientos, el PP ha alcanzado la mayoría absoluta, que había perdido en 2015 y en el cuarto, Las Rozas, se quedó en el 49,5%. No obstante, todos ellos han estado muy alejados de resultados muy superiores al 60% de hace no muchos años. La subida del PP ha sido a costa de las pérdidas de C´s y de votos procedentes de la abstención del 20D.

En consonancia con la subida del PP, C´s ha perdido una media de 3,5 puntos porcentuales en la zona N.O., lo que supone un 14% sobre sus resultados del 20D, bastante superior a la media de la Comunidad. La derecha del Noroeste ha radicalizado sus posiciones.

En cuanto  a la izquierda, los resultados tienen el mismo sesgo que los de Madrid aunque mucho más acentuados también.
  • UnPo ha pasado del 14,6% a tan solo el 10,6%, lo que supone una pérdida del 27,4% (en el conjunto de la comunidad fue "solo" del 19,7%)
  • El incremento del PSOE ha sido también muy superior al de la Comunidad de Madrid pues hemos pasado del 10,15% al 11,7% lo que, en términos porcentuales, supone un aumento del 15,7% de los votantes (9,7% en Madrid)
Una referencia especifica a Majadahonda, mi localidad. El resultado de Majadahonda es el mejor de la zona (12,4%), equivalente al que se obtuvo en las autonómicas con Gabilondo, con un incremento sobre el 20D del 16,1%, también superior a la media del N.O.

En términos absolutos, en el conjunto de la izquierda majariega UnPo ha perdido 1.767 votantes sobre su resultado de 2015, mientras que el PSOE ha ganado 516. Esto significa, en forma simplificada, que más de 500 de los votantes que ha perdido UnPo en tan solo seis meses han pasado a votar al PSOE mientras 1.250 han optado por la abstención.

Los socialistas majariegos tenemos la tarea de convencer a esos 1.250 ciudadanos, "personajes en busca de autor", de que la alternativa por la izquierda la representa el PSOE mientras que Pablo Manuel I y su corte, han sido solo el sueño de una noche de verano. Mucho tiene que evolucionar UnPo para recobrar la credibilidad que ha perdido en tan solo seis meses, a pesar del apoyo descarado de unos medios de comunicación controlados por la derecha que, seguramente, han cumplido objetivos agitando el espantajo del miedo a Podemos que ha  propiciado la recuperación del PP a pesar de todos los desmanes cometidos en la último legislatura.

miércoles, 6 de julio de 2016

Madrid 26J

La comparación de los resultados de las elecciones generales del 26J en Madrid, comparados con el balance general del 26J, es bastante similar a la comparación de los de las elecciones del 20D:

  • PP y Cs por encima de la media nacional.
  • UnPo aproximadamente al mismo nivel de la media del Estado
  • PSOE por debajo de la media  española.
Si comparamos los resultados de Madrid con sus propios registros de 2015, las conclusiones son diferentes:
  • La proporción de votantes  del PP en Madrid ha subido el 14,3% (12,5% de subida a nivel nacional)
  • En el PSOE, la proporción de votantes ha subido el  9,7% (solo el 3% a nivel nacional)
  • La proporción de votantes de Cs ha bajado el 5,6% (ligeramente inferior al 6,3% del conjunto del Estado.
  • Por último, el batacazo de UnPo ha sido del 19,7%, (muy superior al 13,3% que tuvieron en todo el  Estado)
En consecuencia, el mal llamado bipartidismo ha salido muy reforzado en Madrid mientras que los partidos emergentes, especialmente UnPo, han retrocedido. UnPo, utilizando términos de su máximo líder se ha dado en Madrid una "hostia de proporciones bíblicas", sin necesidad de esperar a próximas convocatorias.

En cuanto al crecimiento del PSOE en Madrid, es necesario apuntar que ha subido, proporcionalmente, bastante más que la media nacional, lo que, aunque tampoco tiene excesivo merito, pues su caída en 2015 fue muy superior, es una buena noticia.

En esta convocatoria el PSOE de Madrid ha tenido una proporción de votantes del 87% en relación a los que le votaron a nivel del Estado, lo que es casi igual, al 90% que teníamos en 2011. Hay que valorarlo en forma positiva, aunque no sea más que para decir que es insuficiente y que el PSOE de Madrid debe tener una presencia mucho mayor.

Uno de los cambios imprescindibles que hay que hacer en Madrid es cambiar la cultura de "tribus" que reina ahora y buscar el procedimiento de elegir a nuestros representantes por mérito, capacidad y, además disponibilidad, lo que supone aplicar el principio de un (una) militante un cargo orgánico o institucional y evitar el espectáculo lamentable e ineficiente de los "hombres/mujeres orquesta" que acaparan multitud de cargos, siempre a medio gas, pues el día tiene solo 24 horas también para ellos.

Como dato inmediato tenemos que el senador que el PSOE ha recuperado en Madrid es, en realidad, un "senador a tiempo parcial" pues el compañero David Lucas es, además, alcalde de Móstoles, vicepresidente de la FMM y vicesecretario general del PSOE-M. Sin dudar de las capacidades de este compañero, debería plantearse a la mayor brevedad posible, quedarse solo como senador y dejar sus otros cargos. Si David Lucas tuviera esta actitud, abriría un camino por el que deberían desfilar el regimiento de multicargos que tenemos en Madrid, empezando por nuestra Secretaria General y alcaldesa de Getafe.

Getafe y Móstoles se merecen un alcalde a tiempo completo y el senado y el PSOE-Madrid, también.

sábado, 25 de junio de 2016

Referéndum destructivo

La reciente salida del Reino Unido de la Unión Europea, El Brexit, ha puesto de manifiesto las limitaciones del referéndum como expresión democrática de la voluntad popular.

Muchos años de trabajo y esfuerzo de construcción europea se han tirado a la basura en un solo día por la irresponsable convocatoria de un referéndum innecesario hecha por un primer ministro lamentable. No tuvo suficiente con el referéndum escocés y hace un segundo intento hasta que le ha salido el tiro por la culata.

Era bien sabido que en el Reino Unido había muchas críticas a la pertenencia a la UE pero, ¿Cuantos ciudadanos han votado "Leave" por razones coyunturales de política doméstica ¿Cuantos pretendían dar un castigo a Cameron y se han pasado de frenada? Ciertamente los referendos los carga el diablo.

El referéndum, como medida para ratificar finalmente complejos acuerdos como, por ejemplo, la constitución española o los estatutos de autonomía es una medida útil y constructiva que favorece la implicación de la ciudadanía, pero un referendum como el Brexit para salirse de la Unión, sin valorar las consecuencias de toda índole que tiene esta decisión, es una medida destructiva que solo da lugar a empeorar las cosas como ya se está viendo en el UK y en Europa, con el tsunami económico provocado y con el efecto "cesto de cerezas" de las peticiones de salida de la Unión de los partidos más populistas de distintos países europeos y con las iniciativas que se están gestando en Escocia e Irlanda del Norte para romper el Reino Unido.

Nuestros populistas locales, Unidos Podemos, UnPo, aunque han coqueteado en algunos momentos con la salida del euro y de la Unión, y todavía hay documentos vigentes de algunos de los partidos que constituyen UnPo que lo defienden, han mantenido el tipo como han podido, haciendo un análisis de urgencia de andar por casa, que culpa a la política de austeridad de la UE del Brexit sin mayores precisiones.

Sin embargo, UnPo mantiene, aunque según donde lo anuncia más o menos, la propuesta de convocar referéndums en Cataluña, Galicia, Euskadi, Valencia, y donde sea preciso, que tienen el riesgo de romper la unidad del estado, que ha costado siglos construir.

Estos referendos son tan frívolos e irresponsables como el Brexit y, de llevarse a cabo, provocarían graves problemas en las comunidades afectadas y en toda España.

Señores de UnPo, los experimentos mejor con gaseosa.



miércoles, 22 de junio de 2016

Recta final de la campaña electoral

La campaña electoral llega  a su recta final sin que, aparentemente, se haya movido mucho la intención de voto de los ciudadanos.

Han pasado los debates, que han tenido un marcado carácter defensivo, pues ninguno de los partidos ha querido arriesgar mucho, seguramente por miedo a cometer errores y hemos asistido a numerosas intervenciones de los candidatos.

En esta ocasión los programas de todos los partidos y sus estrategias de pacto están bastante claras, por mucho que los medios de comunicación insistan en hacer siempre las mismas preguntas buscando una precisión que no se puede hacer solo con datos demoscópicos.

Ha habido multitud de encuestas, la mayoría de ellas muy poco rigurosas y muy sesgadas,   hacia una polarización Un-Po PP, que parece conviene a los poderes fácticos. Estas encuestas tan sesgadas, no han podido ocultar la existencia de un alto número de indecisos que no decidirán su voto hasta los últimos días. La participación, a juzgar por el incremento de las peticiones de voto por correo,  promete ser alta, contradiciendo también el escenario de abstención, que preveían y también deseaban, los poderes fácticos.

En definitiva, el futuro no está escrito, es muy posible que los resultados sean muy similares a los del 20D. Si no existieran mayorías claras, habría  que analizar las variaciones, seguramente no muy altas, en los resultados de los cuatro grandes partidos.

Desde la perspectiva del PSOE, hay que decir, que a pesar de tener todo el ambiente mediático en contra y ser  el objetivo a batir tanto por Un Po como por el PP, ha aguantado bien su nivel de intención de voto y hay muchos indicadores que indican una posible remontada en la parte final de la campaña. Hay también datos que indican que Un Po tiende a la baja, está perdiendo la confianza de  muchos de sus antiguos votantes y una buena parte de los seguidores de IU, no parecen demasiado dispuestos a votarlos. El sorpasso que IU + Podemos dieron el 20 D, 24,3% frente a 22% del PSOE, es muy posible que no se pueda mantener y más difícil todavía, que se traduzca en representantes parlamentarios,  a pesar de la ventaja que da la Ley electoral a la unión de candidaturas.

martes, 14 de junio de 2016

Algunos detalles de la encuesta del CIS



Coincidiendo con el inicio oficial de la campaña electoral, se ha publicado la encuesta del CIS que, con una gran muestra de mas de 17.000 entrevistas, trata de dibujar el escenario político previo a la convocatoria electoral.

El tamaño de la muestra da a esta encuesta una gran precisión, que permite que pueda hacerse una distribución de resultados por provincias con un mínimo de fiabilidad.

Sin embargo, la encuesta del CIS tiene algunas limitaciones.

La primera limitación está en su largo proceso de elaboración, que hace que los resultados publicados sean antiguos. En este caso, el trabajo de campo se hizo entre el 4 y el 22 de mayo, un mes antes de su publicación.

El largo período de recogida de datos, 18 días, hace que  la situación no sea homogénea, pues la opinión pública no es la misma el día 4 que el día 22. En una situación de mucha volatilidad política esta falta de homogeneidad distorsiona bastante la muestra recogida.

Si consideramos, además, que uno de los hechos más relevantes de esta campaña ha sido el acuerdo electoral IU-Podemos, que se ha ido gestando justamente durante el período de muestreo, la distorsión de los datos recogidos es mucho mayor.

Leyendo la encuesta del CIS, no las crónicas de prensa que, como lamentablemente es cada vez más frecuente, omiten y distorsionan los datos a su conveniencia, puede observarse que las tablas en las que aparece la intención de voto, llevan el indicador "RECODIFICADO". Esto se debe a que la intención de voto de la coalición Unidos Podemos, se ha obtenido sumando las intenciones de voto que, por separado, tienen Podemos e IU, que son las preguntas que se incluían  en el cuestionario. Como no es evidente que la coalición del corazoncito tenga como resultado la suma de los votos de sus componentes, este dato está maximizado, cosa que los medios no se han molestado en aclarar.

Con estas consideraciones el supuesto "sorpasso" que han dado los izquierdistas, no es mas que el efecto electoral que supone sumar en la misma lista los votos de  dos coaliciones.

El resultado de la encuesta del CIS, jaleado por  los titulares de la prensa de forma muy sesgada, parece responder al diseño electoral que han hecho el PP, la patronal, algunos grupos mediáticos, contando, tal vez, con el beneplácito de algunos ex-dirigentes socialistas, consistente en agitar el espantajo del sorpasso de Podemos para presionar al PSOE a la gran coalición con el PP.

Esa estrategia no la comparte ni el equipo de Pedro Sánchez, que  no se cansa de desmentirla en cada ocasión que tiene, ni los militantes y votantes socialistas que no queremos saber nada con gobernar con el PP.

Ciertamente, si la encuesta del CIS se confirmara, nos pondría a los socialistas en una, situación complicada al tener que elegir entre la peste del PP y el cólera de Podemos, que insiste en tendernos la misma mano que hace pocos meses nos echó al cuello para ahogarnos.

Es necesario que el PSOE saque el mejor resultado posible para poder salir de forma airosa de la trampa saducea que la pinza PP-Podemos, diseñada según algunas fuentes por el inefable Julio Anguita, nos ha tendido.

sábado, 4 de junio de 2016

Símbolos politicos

Los símbolos de los partidos políticos son, de alguna manera, una síntesis de su ideología y sus planteamientos. El PSOE utiliza el yunke y la pluma,  simbolizando el trabajo y la inteligencia. Los partidos comunistas tienen la hoz y el martillo, que significa la alianza del campo y la industria. Otros partidos utilizan sus siglas con un diseño específico,  pero ¿Que significa un corazoncito de colorines? ¿Una piruleta infantil sin palo?, ¿Un alimento que baja el colesterol?

Puede significar cualquier cosa, menos una ideología política.


Como símbolo de comunicación ha sido muy criticado por los creativos de publicidad, pero como símbolo político es sencillamente incomprensible.


Pueden pretender ocultar el potaje de siglas que componen UnPo, unidos podemos, poniendo algo tan genérico,  que no dice absolutamente nada.


Quizá quieren compensar el aspecto agrio, agresivo y antipático,  que tiene la plana mayor de Podemos que cada vez que aparece en grupo, parecen los siete magníficos a punto de sacar el revolver.


Si lo que pretendían era dar un mensaje transversal, al margen de cualquier ideología, que guste a tirios y troyanos, no creo que lo hayan conseguido. Han propuesto un logotipo cursi y ridículo que no creo que consiga engañar a casi nadie.


Como a todo hay quien gane, Izquierda Unida, se ha dado prisa en hacer el ridículo y ha mandado desde su cuenta oficial, una foto de su nuevo coordinador general, y número 5 en las listas de Madrid, enmarcado en el corazoncito. Precioso.