viernes, 22 de julio de 2016

Comienza la 12 legislatura

Con la elección de las mesas del Congreso y el Senado, ha comenzado sin sorpresas la duodécima legislatura.

La mesa del parlamento es un órgano de gestión y administración por lo que su composición, aunque sea muy importante, no es directamente política y tiene poco que ver con la investidura del presidente del gobierno. La influencia que tiene la mesa en la gestión del trabajo parlamentario hace que presidirla, o formar parte de ella, sea importante para todos los partidos.


En esa línea funcional es como creo que hay que entender las resultados de las votaciones, que tienen un valor escaso como precedentes de futuros pactos de investidura.


La única  forma que tenía Cs para formar parte de la mesa era contar con el apoyo del PP, pues el PSOE no podía darle esta vez los votos necesarios. En contrapartida, el PP se garantizaba recuperar la presidencia de la cámara, que había perdido en la legislatura anterior, frente a un hipotético acuerdo del PSOE y UnPo. No tiene mucho mayor alcance, la situación era totalmente distinta a la del 20D, en la que la suma de escaños PSOE+Cs era superior al número de diputados del PP.

Otro tema que ha levantado muchas especulaciones, ha sido el voto que algunos diputados nacionalistas, catalanes y vascos, han dado al candidato de Cs para la vicepresidencia del Congreso. Hay que interpretarlo, una vez más, en clave más funcional que política en el sentido de conseguir grupo parlamentario, objetivo importante para el Partido Democrático de Cataluña (PDC).


Sin embargo Cs, que ha cometido el error de principiante de anunciar su abstención en la segunda ronda de investidura antes de tiempo, pone ahora el grito en el cielo por lo que quiere suponer que es un pre-acuerdo entre los nacionalistas y el PP, situación que les produce "alergia genética".

El debate de la presidencia ha permitido visualizar también un par de intentos chapuceros que, afortunadamente, han quedado en nada.

El primero fue la propuesta del PP de proponer a Jorge Fernandez Diaz, impresentable ministro del interior, como presidente del parlamento. Para presidir la cámara no basta con disponer de los votos, hay que tener una serie de cualidades que este ministro no tiene ni de lejos, es el ejemplo de un intento de dar una salida honorable a alguien que, casi con seguridad, no seguirá en el próximo gobierno. Cs, con buen criterio, no aceptó esta propuesta.

Otro aprendiz de brujo al que le ha salido el tiro por la culata es a Pablo Manuel I. Su jugada consistía en proponer a sus socio catalán Xavier Domenec para la presidencia del parlamento intentando con ello ganarse el apoyo de los nacionalistas catalanes con lo que su candidato pasaría a segunda vuelta y, supuestamente, pondría al PSOE en la tesitura de tener que elegir entre el candidato del PP y uno de "izquierdas" nacionalista. Los nacionalistas catalanes no entraron al juego y dejaron al gran manipulador con dos palmos de narices, una vez más.

Solo queda en esta fase previa de constitución parlamentaria, el tramite de formación de grupos parlamentarios en el que previsiblemente, asistiremos a los lamentos  victimistas podemitas que querrán tener  media docena de grupos para jugar con ventaja, como no los conseguirán, acusaran al parlamento de no respetar la voluntad de la gente.

Las negociaciones para la investidura de Rajoy siguen abiertas con independencia de los pactos descritos, que no son más que fuegos artificiales que iluminan mucho pero duran muy poco.



jueves, 7 de julio de 2016

El 26J en territorio comanche

La zona noroeste de la Comunidad de Madrid, constituida por los municipios de Majadahonda, Las Rozas, Pozuelo y Boadilla del Monte, en la que el predominio electoral del PP suele ser abrumador debido  al alto nivel de renta de la zona, es lo que considero Territorio Comanche para la izquierda.

El 26J, el territorio comanche ha seguido la misma tónica de la Comunidad de Madrid, aunque acentuando los rasgos de derechas pues en tres de los cuatro ayuntamientos, el PP ha alcanzado la mayoría absoluta, que había perdido en 2015 y en el cuarto, Las Rozas, se quedó en el 49,5%. No obstante, todos ellos han estado muy alejados de resultados muy superiores al 60% de hace no muchos años. La subida del PP ha sido a costa de las pérdidas de C´s y de votos procedentes de la abstención del 20D.

En consonancia con la subida del PP, C´s ha perdido una media de 3,5 puntos porcentuales en la zona N.O., lo que supone un 14% sobre sus resultados del 20D, bastante superior a la media de la Comunidad. La derecha del Noroeste ha radicalizado sus posiciones.

En cuanto  a la izquierda, los resultados tienen el mismo sesgo que los de Madrid aunque mucho más acentuados también.
  • UnPo ha pasado del 14,6% a tan solo el 10,6%, lo que supone una pérdida del 27,4% (en el conjunto de la comunidad fue "solo" del 19,7%)
  • El incremento del PSOE ha sido también muy superior al de la Comunidad de Madrid pues hemos pasado del 10,15% al 11,7% lo que, en términos porcentuales, supone un aumento del 15,7% de los votantes (9,7% en Madrid)
Una referencia especifica a Majadahonda, mi localidad. El resultado de Majadahonda es el mejor de la zona (12,4%), equivalente al que se obtuvo en las autonómicas con Gabilondo, con un incremento sobre el 20D del 16,1%, también superior a la media del N.O.

En términos absolutos, en el conjunto de la izquierda majariega UnPo ha perdido 1.767 votantes sobre su resultado de 2015, mientras que el PSOE ha ganado 516. Esto significa, en forma simplificada, que más de 500 de los votantes que ha perdido UnPo en tan solo seis meses han pasado a votar al PSOE mientras 1.250 han optado por la abstención.

Los socialistas majariegos tenemos la tarea de convencer a esos 1.250 ciudadanos, "personajes en busca de autor", de que la alternativa por la izquierda la representa el PSOE mientras que Pablo Manuel I y su corte, han sido solo el sueño de una noche de verano. Mucho tiene que evolucionar UnPo para recobrar la credibilidad que ha perdido en tan solo seis meses, a pesar del apoyo descarado de unos medios de comunicación controlados por la derecha que, seguramente, han cumplido objetivos agitando el espantajo del miedo a Podemos que ha  propiciado la recuperación del PP a pesar de todos los desmanes cometidos en la último legislatura.

miércoles, 6 de julio de 2016

Madrid 26J

La comparación de los resultados de las elecciones generales del 26J en Madrid, comparados con el balance general del 26J, es bastante similar a la comparación de los de las elecciones del 20D:

  • PP y Cs por encima de la media nacional.
  • UnPo aproximadamente al mismo nivel de la media del Estado
  • PSOE por debajo de la media  española.
Si comparamos los resultados de Madrid con sus propios registros de 2015, las conclusiones son diferentes:
  • La proporción de votantes  del PP en Madrid ha subido el 14,3% (12,5% de subida a nivel nacional)
  • En el PSOE, la proporción de votantes ha subido el  9,7% (solo el 3% a nivel nacional)
  • La proporción de votantes de Cs ha bajado el 5,6% (ligeramente inferior al 6,3% del conjunto del Estado.
  • Por último, el batacazo de UnPo ha sido del 19,7%, (muy superior al 13,3% que tuvieron en todo el  Estado)
En consecuencia, el mal llamado bipartidismo ha salido muy reforzado en Madrid mientras que los partidos emergentes, especialmente UnPo, han retrocedido. UnPo, utilizando términos de su máximo líder se ha dado en Madrid una "hostia de proporciones bíblicas", sin necesidad de esperar a próximas convocatorias.

En cuanto al crecimiento del PSOE en Madrid, es necesario apuntar que ha subido, proporcionalmente, bastante más que la media nacional, lo que, aunque tampoco tiene excesivo merito, pues su caída en 2015 fue muy superior, es una buena noticia.

En esta convocatoria el PSOE de Madrid ha tenido una proporción de votantes del 87% en relación a los que le votaron a nivel del Estado, lo que es casi igual, al 90% que teníamos en 2011. Hay que valorarlo en forma positiva, aunque no sea más que para decir que es insuficiente y que el PSOE de Madrid debe tener una presencia mucho mayor.

Uno de los cambios imprescindibles que hay que hacer en Madrid es cambiar la cultura de "tribus" que reina ahora y buscar el procedimiento de elegir a nuestros representantes por mérito, capacidad y, además disponibilidad, lo que supone aplicar el principio de un (una) militante un cargo orgánico o institucional y evitar el espectáculo lamentable e ineficiente de los "hombres/mujeres orquesta" que acaparan multitud de cargos, siempre a medio gas, pues el día tiene solo 24 horas también para ellos.

Como dato inmediato tenemos que el senador que el PSOE ha recuperado en Madrid es, en realidad, un "senador a tiempo parcial" pues el compañero David Lucas es, además, alcalde de Móstoles, vicepresidente de la FMM y vicesecretario general del PSOE-M. Sin dudar de las capacidades de este compañero, debería plantearse a la mayor brevedad posible, quedarse solo como senador y dejar sus otros cargos. Si David Lucas tuviera esta actitud, abriría un camino por el que deberían desfilar el regimiento de multicargos que tenemos en Madrid, empezando por nuestra Secretaria General y alcaldesa de Getafe.

Getafe y Móstoles se merecen un alcalde a tiempo completo y el senado y el PSOE-Madrid, también.

sábado, 25 de junio de 2016

Referéndum destructivo

La reciente salida del Reino Unido de la Unión Europea, El Brexit, ha puesto de manifiesto las limitaciones del referéndum como expresión democrática de la voluntad popular.

Muchos años de trabajo y esfuerzo de construcción europea se han tirado a la basura en un solo día por la irresponsable convocatoria de un referéndum innecesario hecha por un primer ministro lamentable. No tuvo suficiente con el referéndum escocés y hace un segundo intento hasta que le ha salido el tiro por la culata.

Era bien sabido que en el Reino Unido había muchas críticas a la pertenencia a la UE pero, ¿Cuantos ciudadanos han votado "Leave" por razones coyunturales de política doméstica ¿Cuantos pretendían dar un castigo a Cameron y se han pasado de frenada? Ciertamente los referendos los carga el diablo.

El referéndum, como medida para ratificar finalmente complejos acuerdos como, por ejemplo, la constitución española o los estatutos de autonomía es una medida útil y constructiva que favorece la implicación de la ciudadanía, pero un referendum como el Brexit para salirse de la Unión, sin valorar las consecuencias de toda índole que tiene esta decisión, es una medida destructiva que solo da lugar a empeorar las cosas como ya se está viendo en el UK y en Europa, con el tsunami económico provocado y con el efecto "cesto de cerezas" de las peticiones de salida de la Unión de los partidos más populistas de distintos países europeos y con las iniciativas que se están gestando en Escocia e Irlanda del Norte para romper el Reino Unido.

Nuestros populistas locales, Unidos Podemos, UnPo, aunque han coqueteado en algunos momentos con la salida del euro y de la Unión, y todavía hay documentos vigentes de algunos de los partidos que constituyen UnPo que lo defienden, han mantenido el tipo como han podido, haciendo un análisis de urgencia de andar por casa, que culpa a la política de austeridad de la UE del Brexit sin mayores precisiones.

Sin embargo, UnPo mantiene, aunque según donde lo anuncia más o menos, la propuesta de convocar referéndums en Cataluña, Galicia, Euskadi, Valencia, y donde sea preciso, que tienen el riesgo de romper la unidad del estado, que ha costado siglos construir.

Estos referendos son tan frívolos e irresponsables como el Brexit y, de llevarse a cabo, provocarían graves problemas en las comunidades afectadas y en toda España.

Señores de UnPo, los experimentos mejor con gaseosa.



miércoles, 22 de junio de 2016

Recta final de la campaña electoral

La campaña electoral llega  a su recta final sin que, aparentemente, se haya movido mucho la intención de voto de los ciudadanos.

Han pasado los debates, que han tenido un marcado carácter defensivo, pues ninguno de los partidos ha querido arriesgar mucho, seguramente por miedo a cometer errores y hemos asistido a numerosas intervenciones de los candidatos.

En esta ocasión los programas de todos los partidos y sus estrategias de pacto están bastante claras, por mucho que los medios de comunicación insistan en hacer siempre las mismas preguntas buscando una precisión que no se puede hacer solo con datos demoscópicos.

Ha habido multitud de encuestas, la mayoría de ellas muy poco rigurosas y muy sesgadas,   hacia una polarización Un-Po PP, que parece conviene a los poderes fácticos. Estas encuestas tan sesgadas, no han podido ocultar la existencia de un alto número de indecisos que no decidirán su voto hasta los últimos días. La participación, a juzgar por el incremento de las peticiones de voto por correo,  promete ser alta, contradiciendo también el escenario de abstención, que preveían y también deseaban, los poderes fácticos.

En definitiva, el futuro no está escrito, es muy posible que los resultados sean muy similares a los del 20D. Si no existieran mayorías claras, habría  que analizar las variaciones, seguramente no muy altas, en los resultados de los cuatro grandes partidos.

Desde la perspectiva del PSOE, hay que decir, que a pesar de tener todo el ambiente mediático en contra y ser  el objetivo a batir tanto por Un Po como por el PP, ha aguantado bien su nivel de intención de voto y hay muchos indicadores que indican una posible remontada en la parte final de la campaña. Hay también datos que indican que Un Po tiende a la baja, está perdiendo la confianza de  muchos de sus antiguos votantes y una buena parte de los seguidores de IU, no parecen demasiado dispuestos a votarlos. El sorpasso que IU + Podemos dieron el 20 D, 24,3% frente a 22% del PSOE, es muy posible que no se pueda mantener y más difícil todavía, que se traduzca en representantes parlamentarios,  a pesar de la ventaja que da la Ley electoral a la unión de candidaturas.

martes, 14 de junio de 2016

Algunos detalles de la encuesta del CIS



Coincidiendo con el inicio oficial de la campaña electoral, se ha publicado la encuesta del CIS que, con una gran muestra de mas de 17.000 entrevistas, trata de dibujar el escenario político previo a la convocatoria electoral.

El tamaño de la muestra da a esta encuesta una gran precisión, que permite que pueda hacerse una distribución de resultados por provincias con un mínimo de fiabilidad.

Sin embargo, la encuesta del CIS tiene algunas limitaciones.

La primera limitación está en su largo proceso de elaboración, que hace que los resultados publicados sean antiguos. En este caso, el trabajo de campo se hizo entre el 4 y el 22 de mayo, un mes antes de su publicación.

El largo período de recogida de datos, 18 días, hace que  la situación no sea homogénea, pues la opinión pública no es la misma el día 4 que el día 22. En una situación de mucha volatilidad política esta falta de homogeneidad distorsiona bastante la muestra recogida.

Si consideramos, además, que uno de los hechos más relevantes de esta campaña ha sido el acuerdo electoral IU-Podemos, que se ha ido gestando justamente durante el período de muestreo, la distorsión de los datos recogidos es mucho mayor.

Leyendo la encuesta del CIS, no las crónicas de prensa que, como lamentablemente es cada vez más frecuente, omiten y distorsionan los datos a su conveniencia, puede observarse que las tablas en las que aparece la intención de voto, llevan el indicador "RECODIFICADO". Esto se debe a que la intención de voto de la coalición Unidos Podemos, se ha obtenido sumando las intenciones de voto que, por separado, tienen Podemos e IU, que son las preguntas que se incluían  en el cuestionario. Como no es evidente que la coalición del corazoncito tenga como resultado la suma de los votos de sus componentes, este dato está maximizado, cosa que los medios no se han molestado en aclarar.

Con estas consideraciones el supuesto "sorpasso" que han dado los izquierdistas, no es mas que el efecto electoral que supone sumar en la misma lista los votos de  dos coaliciones.

El resultado de la encuesta del CIS, jaleado por  los titulares de la prensa de forma muy sesgada, parece responder al diseño electoral que han hecho el PP, la patronal, algunos grupos mediáticos, contando, tal vez, con el beneplácito de algunos ex-dirigentes socialistas, consistente en agitar el espantajo del sorpasso de Podemos para presionar al PSOE a la gran coalición con el PP.

Esa estrategia no la comparte ni el equipo de Pedro Sánchez, que  no se cansa de desmentirla en cada ocasión que tiene, ni los militantes y votantes socialistas que no queremos saber nada con gobernar con el PP.

Ciertamente, si la encuesta del CIS se confirmara, nos pondría a los socialistas en una, situación complicada al tener que elegir entre la peste del PP y el cólera de Podemos, que insiste en tendernos la misma mano que hace pocos meses nos echó al cuello para ahogarnos.

Es necesario que el PSOE saque el mejor resultado posible para poder salir de forma airosa de la trampa saducea que la pinza PP-Podemos, diseñada según algunas fuentes por el inefable Julio Anguita, nos ha tendido.

sábado, 4 de junio de 2016

Símbolos politicos

Los símbolos de los partidos políticos son, de alguna manera, una síntesis de su ideología y sus planteamientos. El PSOE utiliza el yunke y la pluma,  simbolizando el trabajo y la inteligencia. Los partidos comunistas tienen la hoz y el martillo, que significa la alianza del campo y la industria. Otros partidos utilizan sus siglas con un diseño específico,  pero ¿Que significa un corazoncito de colorines? ¿Una piruleta infantil sin palo?, ¿Un alimento que baja el colesterol?

Puede significar cualquier cosa, menos una ideología política.


Como símbolo de comunicación ha sido muy criticado por los creativos de publicidad, pero como símbolo político es sencillamente incomprensible.


Pueden pretender ocultar el potaje de siglas que componen UnPo, unidos podemos, poniendo algo tan genérico,  que no dice absolutamente nada.


Quizá quieren compensar el aspecto agrio, agresivo y antipático,  que tiene la plana mayor de Podemos que cada vez que aparece en grupo, parecen los siete magníficos a punto de sacar el revolver.


Si lo que pretendían era dar un mensaje transversal, al margen de cualquier ideología, que guste a tirios y troyanos, no creo que lo hayan conseguido. Han propuesto un logotipo cursi y ridículo que no creo que consiga engañar a casi nadie.


Como a todo hay quien gane, Izquierda Unida, se ha dado prisa en hacer el ridículo y ha mandado desde su cuenta oficial, una foto de su nuevo coordinador general, y número 5 en las listas de Madrid, enmarcado en el corazoncito. Precioso.


miércoles, 25 de mayo de 2016

Venezuela entra en campaña

La crisis política y económica que atraviesa Venezuela, el encarcelamiento por el régimen bolivariano  de alguno de los principales opositores al presidente Maduro, ha irrumpido con fuerza en la campaña electoral de las elecciones del 26 J.

La  reciente visita del presidente de Cs, Albert Rivera que ha viajado a Caracas a expresar su apoyo a los opositores al régimen bolivariano, y la del expresidente Rodríguez Zapatero, que junto con los expresidentes de Panamá, Martín Torrijos, y de la República Dominicana, Leonel Fernández, se desplazó a la capital venezolana por encargo de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), con el objetivo de rebajar la tensión entre el Gobierno y la oposición, han puesto a Venezuela en la primera página de la prensa española.

El viaje de Zapatero fue institucional pero el de Rivera tiene una intención claramente electoral, a la que por otro lado tiene perfecto derecho, como se ha visto desde las primeras declaraciones criticando la relación de Podemos con el régimen chavista.

Podemos debe muchas explicaciones a sus relaciones políticas y económicas con el régimen de Maduro, tanto a los electores españoles como, según se está viendo al parlamento venezolano, y no lo está haciendo. Los dirigentes de Podemos se han estado "poniendo de perfil" cuando se les preguntaba por la situación en Venezuela hasta que, mas papista que el papa, el recientemente reclutado Alberto Garzón, repite las tesis de Maduro y dice que los encarcelados no son opositores: son golpistas. Después de esta ingenuidad de Garzón Pablo Iglesias no ha tenido mas remedio que hacer una declaración en el mismo sentido que su socio.




martes, 24 de mayo de 2016

Seguimos sumando a pesar de los elementos

 «Yo no mandé a mis barcos a luchar contra los elementos», se lamentaba Felipe II en 1588 cuando su armada invencible fue derrotada, mas por el mal tiempo que por los ingleses. Esperemos que esa sentencia no se repita en estas elecciones donde el PSOE, además de enfrentarse con los otros partidos se ha convertido en el enemigo a batir por muchos medios de comunicación que de una forma o de otra están apoyando al PP bien directamente, bien por intermediación de la pinza que hace Podemos que ha llegado incluso a subcontratar al mayor experto en pinzas políticas: Julio Anguita.

El mitin del domingo 22 de mayo en el pabellón de la ONCE fue un paso muy importante en relación con el mitin de presentación del domingo anterior: mucha mayor asistencia, 3.500 personas, muchos no pudieron entrar, más calor humano y más unidad con la presencia de todos los ex secretarios generales y los dirigentes regionales. A este paso pronto volveremos a ser capaces de llenar Vista Alegre.

Los elementos mediáticos siguen sin  sernos favorables, todo parece indicar que se han confabulado contra el PSOE. Aunque me resisto a creer en conspiraciones, les pasa como las meigas, no existen  haberlas hailas.

La última encuesta publicada por El Pais se anuncia con unos titulares demoledores:

La coalición Podemos-IU desplaza al PSOE de la segunda posición

Debajo de este titular aparecen los siguientes datos:
  • El PP sube casi un punto hasta 29,9%
  • El PSOE pierde ¡¡una décima!! desde el sondeo anterior, y obtendrá el 20,2%
  • Podemos +IU tendrían el 23,2 %, frente al 24,4% del mes anterior.
Teniendo en cuenta que no pública el cuestionario y por la fecha, el sondeo se hizo antes de firmarse el cuerdo, cabe la duda de que se haya preguntado por separado pero se publique junto para generar un titular.

Con la deriva de objetividad que está tomando este periódico, que hasta hace poco era líder indiscutible de la prensa española, tiendo a inclinarme a que de sorpasso nada y que a pesar de la "fusión por absorción de IU", el conglomerado resultante está perdiendo fuelle.

Si fuera conspiranoico podría pensar que hay una operación que pretende polarizar la política española entre PP y Podemos, para presionar al PSOE a que forme parte de la gran coalición que anhelan los poderes fácticos.

miércoles, 18 de mayo de 2016

Un buen comienzo

El pasado sábado 14 de mayo, Susana Díaz, presidenta de la Junta de Andalucía,  hizo, en nombre del Comité Federal del PSOE, la presentación de Pedro Sánchez como candidato socialista a la presidencia del gobierno en las elecciones generales del 26 J.

Que la presentación estuviera a cargo de Susana, supuesta rival in pectore de Pedro Sánchez, es la primera señal positiva de este acto. Que el contenido de su discurso fuera totalmente unitario y de apoyo sin fisuras al secretario general, la segunda.

La intervención de Pedro fue en clave positiva, sin descalificaciones a los adversarios y asumiendo el papel de futuro presidente de gobierno que, por mucho que intenten marginarlo, le corresponde por derecho propio.

Aunque el PSOE ha tenido una importante evolución positiva desde el nombramiento de P. Sánchez como S.G. Aunque la actitud que ha  mantenido durante los cuatro meses que ha durado la legislatura anterior ha sido, junto con la colaboración de Cs, lo único positivo de ella, los medios de comunicación no se han enterado, o no han querido hacerlo y todo indica que vamos a tenerlos en contra durante toda la campaña electoral.

Frente al boicot sistemático de Podemos y la pasividad casi genética del PP, que han hecho una autentica pinza virtual al mejor estilo Anguita-Aznar para evitar un gobierno de progreso, el pacto PSOE-Cs ha sido la única posibilidad real de alcanzar un gobierno y acabar con la era Rajoy, lamentablemente no ha sido posible.

La actitud negativa de los medios de comunicación, es una razón más para evitar los devaneos y las reticencias de algunos de nuestros incontinentes dirigentes regionales. Cualquier crítica o discrepancia por pequeña que sea va a ser amplificada por los medios de comunicación hasta limites infinitos. 

La propiedad de los medios juega seguramente un papel importante, la sexta, supuestamente podemita, es propiedad de A3media, perteneciente al grupo Planeta, propietario a su vez de La Razón. Desde la guerra del futbol de 2011, las relaciones del PSOE con PRISA no son buenas y eso se nota en la actitud de sus medios, El País y la cadena SER.

La actitud de los medios hacia el PSOE en esta campaña, está alcanzando  limites inconcebibles hace poco tiempo, hasta el punto de muchos militantes socialistas estamos apoyando una campaña de firmas pidiendo a la FAPE (Federación de Asociaciones de la prensa).

 Que el PSOE reciba el mismo trato que los demás partidos en los medios.

Por lo demás la asistencia al mitin, casi 1.500 personas, fue muy aceptable para un comienzo de campaña, aunque la actitud de los asistentes fue todavía un poco fría. En definitiva un buen comienzo que debe ir mejorando según avance la campaña.

El PSOE tiene muchas posibilidades de ganar las elecciones del 26J.

viernes, 13 de mayo de 2016

Candidaturas al Senado

A modo de introducción


Este nuevo blog 20032 esta orientado a comentar aspectos de la campaña electoral del 26J desde una perspectiva socialista.

No pretende ser un blog neutral, pero no por ello tiene que ser sectario con las posiciones del PSOE, aunque sea crítico con las propuestas de otros partidos. Se evitaran en todo caso idescalificaciones e insultos.


La propuesta de candidaturas conjuntas PSOE- Podemos al Senado

Podemos ha propuesto al PSOE presentar candidaturas conjuntas al Senado, para compensar el sistema electoral mayoritario de esta Cámara que ha favorecido siempre al PP.

El PSOE ha rechazado rotundamente esta propuesta, aunque algunos dirigentes regionales se hayan mostrado favorables a ella.

Parece clara la táctica Podemita de aparecer con el PSOE en una cierta coalición, aunque solo sea en el Senado, para favorecer un pacto de gobierno posterior.

Hay muchas razones para no aceptar ese acuerdo.

La primera es política, no tiene sentido que el PSOE aparezca ligado a Podemos, aunque sea parcialmente, porque somos un partido con un programa y un sentido de Estado muy diferente y no vamos a comprometer  los posibles acuerdos postelectorales, que, si son necesarios dependerán de la composición de fuerzas que los ciudadanos hayan configurado.

La segunda razón es porque no creemos en los reyes magos. En las elecciones generales se eligen 208 de los 266 senadores totales, el 78% del total. De ellos, 124 de los 158 que podían elegir como máximo, el 78,5% pertenecen al PP. Es imposible con el sistema mayoritario actual y con muchas provincias pequeñas, todas con cuatro senadores, se gane al PP en el Senado por muchas confluencias que se hagan.

Se trata, por tanto, de un truco propagandístico más, que, además, no tendría valor pues mucha gente no respetaría un acuerdo del tipo votar a uno del PSOE, a otro de Podemos y a otro de quien corresponda, y votaría solo al suyo.

Por último, aunque se equilibrase la composición del Senado y se facilitasen los posibles cambios constitucionales, seguiría necesario consensuar con el PP los cambios futuros pues la Constitución no puede ser solo de parte.